Fotocamera's, toebehoren, tips enzo....

Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#176 Bericht door Petra »

Ach Piet, wat ben je toch 'n lieverd! Dank je wel. :lol:
Wil toch vragen of iemand nog een nieuwere compact 'over' heeft; mijn vriendinnetje verdient het gewoon! :lol:
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Sander
Berichten: 2360
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 0:24:05
Locatie: Gouda

#177 Bericht door Sander »

Hallo allemaal !

mijn foto camera is hellaas kaduuk

heeft iemand voor mij een tip voor een nieuwe ?

vind zelf CANON wel goed

mag 200 tot 350 euro kosten

maak 1 keer per jaar fotoś in de mortel en voor de rest wat fotoś onderweg met werk en prive, niet al te veel dus, maar zou een filmoptie ook mooi vinden.

dus als iemand een tip voor een camera heeft ? graag !

Sander

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#178 Bericht door Petra »

Oops Sander, da's moeilijk, er is tegenwoordig zo veel te koop. Zoek je een compact of een spiegelreflex? Canon is natuurlijk altijd goed.
Zelf ben ik een Nikon fan en heb er zowel een compact (Coolpix P5000, wel film) als spiegelreflex (D60, geen film) van, ben heel erg tevreden.

De nieuwe Sony NEX serie schijnt ook niet verkeerd te zijn. Enfin, keuzes te over. :wink:
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Sander
Berichten: 2360
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 0:24:05
Locatie: Gouda

#179 Bericht door Sander »

Hoi Petra,

Ik heb de CANON Power shot SX20 IS gekocht, ga em van het weekend is goed bekijken wat ik er allemaal mee kan...

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#180 Bericht door Petra »

Tof Sander, veel plezier. Uhh, we zien er wel wat van terug, toch? :wink:
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Gebruikersavatar
Eagle
Berichten: 2209
Lid geworden op: dinsdag 25 december 2007, 11:13:06

#181 Bericht door Eagle »

Voorbeeld van een reeks opnamen vanaf hetzelfde standpunt, gemaakt met een moderne hybride camera met vaste zoomlens (30x)
Brandpuntwaarden zijn op basis van het kleinbeeld formaat, het zogenaamde 35mm equivalent.
De getoonde foto's zijn niet bewerkt, op een volautomatische stand gemaakt en alleen verkleind naar 800 pixel forum resolutie.

Groothoek, 24mm
Afbeelding

35mm
Afbeelding

Standaard, 50mm
Afbeelding

80mm
Afbeelding

105mm
Afbeelding

Licht tele, 135mm
Afbeelding

200mm
Afbeelding

Tele, 300mm
Afbeelding

500mm
Afbeelding

Extreem tele, 720 mm
Afbeelding

En als er dan nog een 2,2x conversielens op wordt geschroefd krijg je dit met een theoretische berekening van 1584mm :
Afbeelding

Gebruikersavatar
roosje
Berichten: 18549
Lid geworden op: woensdag 19 december 2007, 10:00:17
Locatie: Belgie
Contacteer:

#182 Bericht door roosje »

Bert dit is :D Amazing :shock:

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#183 Bericht door Petra »

Hee Bert, da's een heel mooi overzicht. Dank je! Je schrijft bij de laatste foto 'met conversielens', is dat hetzelfde als een 'teleconverter'?

Over de teleconverter heb ik een vraag (als 't mag). Ik weet dat er objectieven zijn die de originele brandpuntafstand met een X/Y-percentage verlengen (voor Nikon: 40 en 100% leverbaar).
Ik heb moeite met deze informatie vertalen naar mijn lens, ik heb 'n 18-200mm. Betekent dat als ik een teleconverter gebruik de verlenging met X/Y voor elk brandpunt geldt?
Als ik de plank helemaal mis sla, hoor ik 't wel. :wink:
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Gebruikersavatar
Eagle
Berichten: 2209
Lid geworden op: dinsdag 25 december 2007, 11:13:06

#184 Bericht door Eagle »

Petra : Van het merk Nikon zijn er converters voor een 1,4x vergroting. Dat is de 40% die je bedoelde. En die 100% slaat dan op de Nikkor AF-S 2,0 x converter. Type III hebben ze inmiddels voor de 2x. En er is ook nog een 1,7x.

Dit zijn de converters die tussen camerahuis en objectief komen en welke het brandpunt die factor vergroten. Dus een 1,4x converter maakt van je zoomlens een 25-280mm.
Ik sprak over een conversielens (wat in feite een converter is) maar in mijn voorbeeld komt deze buiten op het objectief, dus wordt op filter schroefdraad van het objectief bevestigd en dat is niet zo universeel als een converter tussen camera body en objectief.

Maar nu een mogelijke teleurstelling. Het lijkt allemaal zo optimistisch om je lens een twee maal zo groot bereik te geven. Met een 2x converter wordt de 18-200 immers een 36-400mm.
Maar het zoom objectief wat je hebt heeft op 200mm een maximale lensopening van diafragma f/5,6. Als je dat combineert met een 1,4x converter neemt de lichtsterkte af naar f/8 (en bij een 2,0x converter naar f/11). Dat zijn waarden waarbij de camera zeer waarschijnlijk niet meer automatisch kan scherpstellen.

Roos bijvoorbeeld heeft met haar nieuwe objectief een maximale lensopening van f/2,8 over het hele zoombereik. Daar kan een 1,4x converter probleemloos mee gebruikt worden om automatisch scherp te stellen. In dat geval wordt het f/4 met een 1,4x converter.

Ik denk dat je je er maar in moet berusten dat het met je huidige objectief niet toepasbaar is om nog automatisch te kunnen scherpstellen. Handmatig kan uiteraard wel, hoewel dat extra wordt bemoeilijkt doordat het zoekerbeeld veel donkerder wordt omdat de converter licht wegneemt. Check ook eens de manual van de camera die je gebruikt. Er zal vast iets over het toepassen van een converter te lezen zijn en wat de beperkingen zijn voor dat type camera body.

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#185 Bericht door Petra »

Fantastisch Bert, dank voor je zeer heldere uitleg! Kwartjes gevallen. :wink:
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Gebruikersavatar
marian53
Berichten: 23233
Lid geworden op: zaterdag 6 juni 2009, 15:20:11
Locatie: s-Hertogenbosch

#186 Bericht door marian53 »

om wat meer te komen weten over camara,s kwam ik bij toeval hier terecht bij deze wil ik Piet nog even bedanken op een oude verwijzing uit 2009 waar je een batterij kon bestellen
Bedankt hierbij Piet ik dacht die dingen zijn peper duur enkele jaren terug moets ik voor mn ouwe videocamera er een hebben en die koste toen over de 50 euro .
ik heb er gelijk een besteld voor mn ouwe Canon G3 , omdat hij lang had stil gelegen denk ik dat de batterij niet goed meer oplaad want hij geeft elke keer aan batterij te laag , ik moet hem dan uit zetten en weer aan en dan is het hokus pocus weer vol haha.maar dat iriteeerd me dus gelijk maar een nieuwe gekocht .
carpe diem

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#187 Bericht door Petra »

Beste mensen,

Onderwerp: externe flitser.

Graag jullie advies/mening. Bekend is (waarschijnlijk) dat ik een Nikon D60 (met 18-200mm) heb. De flitser doet 't natuurlijk prima maar.... Niet helemaal jofel als je mensen (of Dozemansjes) wil fotograferen; iedereen krijgt het volle licht in het giecheltje. :wink: Ook vermindert een indirecte flitser (met wentelbare kop) het 'risico' van rode ogen.
Heb een beetje rond zitten neuzen en denk dat de Nikon Speedlight SB600-NL prima zal voldoen, en redelijk geprijsd.

Heeft iemand van jullie ervaring met deze flitser? Wat vinden jullie ervan?
Heeft iemand kanttekeningen bij mijn idee?
Graag hoor ik, waarvoor dank alvast.
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Gebruikersavatar
Eagle
Berichten: 2209
Lid geworden op: dinsdag 25 december 2007, 11:13:06

#188 Bericht door Eagle »

Ik heb de specificaties van die flitser op de Nikon site bekeken en dit is een prima flitser voor je camera.
De mooiste resultaten van flitsfoto's binnenshuis krijg je door indirect te flitsen. Dus bijvoorbeeld via het plafond of een muur. En dat gaat natuurlijk niet met een ingebouwde flitser. Het voorkomt het effect van de rode ogen en harde schaduwen.
En deze flitser kan automatisch de hoeveelheid licht bepalen door lichtmetingen door de lens. En is ook buiten goed bruikbaar bij invulflitsen.

Ondersteunt i-DDL (voor automatisch uitgebalanceerde invulflits), D-DDL, DDL en handmatige instelling
Automatische zoominstelling van flitskop van 24 tot 85 mm; 14 mm dekking bij gebruik van ingebouwde groothoek diffusor

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#189 Bericht door Petra »

Super Bert, hartelijk dank voor je deskundige commentaar!
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Gebruikersavatar
Eagle
Berichten: 2209
Lid geworden op: dinsdag 25 december 2007, 11:13:06

#190 Bericht door Eagle »

Wolkenluchten fotograferen ; daarvan valt het resultaat op de foto vaak tegen als het met de volautomatische stand van de camera wordt gemaakt. Als je de moeite neemt om een polarisatiefilter te gebruiken dan wordt het resultaat vaak een stuk beter.

Bij deze voorbeelden is de eerste foto met de volautomatische stand gemaakt. De 2e foto met diafragma voorkeuze maar belangrijker is dat hier een polarisatiefilter werd gebruikt. Foto’s zijn verder niet bewerkt maar slechts verkleind naar forum resolutie.


Afbeelding

Afbeelding

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#191 Bericht door Petra »

Dank je Bert; laat ik nu (toevallig) een polarisatiefilter op m'n lens hebben? Dit ter bescherming; heeft dus ook nog nut.
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Gebruikersavatar
Dorine
Berichten: 23028
Lid geworden op: dinsdag 18 december 2007, 23:41:33
Locatie: Helmond
Contacteer:

#192 Bericht door Dorine »

Niet echt eerlijk Bert, zonder pola op auto en met pola op AV.

Uhhh Petra, ik denk niet dat jij zo'n filter op je lens hebt zitten ter bescherming.
Daarvoor worden UV-filters gebruikt, die zijn helder.
Polarisatiefilters zijn donker en met zo'n filter lever je behoorlijk aan licht in.
Is ook niet slim om zo'n filter altijd te gebruiken, lees dit artikel maar eens,
daar wordt het netjes uitgelegd :wink:

http://www.digitalefotografietips.nl/fo ... tiefilter/
Geniet van vandaag, het wordt toch nooit morgen.

www.peregrines.nl
http://blog.peregrines.nl

Gebruikersavatar
marian53
Berichten: 23233
Lid geworden op: zaterdag 6 juni 2009, 15:20:11
Locatie: s-Hertogenbosch

#193 Bericht door marian53 »

Ik begrijp er nog niet veel van , maar ben er wel achter met het lezen , dat je eigenlijk naar omstandigheden die filter gebruikt , ook gelijk even het artikel gelezen over de uv filter , de schrijver heeft ergens wel gelijk , om een stukje glas te gebruiken als bescherming voor je dure lens ,het komt er hetzelfde op neer als je een prachtige dure houten vloer vol gaat leggen met vloerkleden .
Het is dan beter de zonnekap kan gebruiken begrijp ik.
Als de uv filter toch geen nut heeft hier .is het niet nodig dus , alhoewel ik eeuwen terug op mn videocamera toen wel zon filter had en die nog wel eens gebruikte in De winter in Oosterijk voor de hinderlijke schittering ,
Maar bij fotografie heb ik er nog geen kaas van gegeten :lol:
carpe diem

Gebruikersavatar
Dorine
Berichten: 23028
Lid geworden op: dinsdag 18 december 2007, 23:41:33
Locatie: Helmond
Contacteer:

#194 Bericht door Dorine »

Zonnekap sowieso altijd gebruiken, dat ding voorkomt vervelende lichtinval.

En met een uv-filter is het zo, je hebt er van een paar euro en je hebt er die 100 euro kosten.
Die van een paar euro ga je echt niet op een dure kwalitatief goede lens zetten.
Het vergelijk van een vloerkleed vind ik overdreven, zie het meer als een beschermlaag.
Een houten vloer met lak, olie of wat dan ook beschermen tegen invloeden van buitenaf is helemaal nog niet zo verkeerd.
En als je die mooie dure vloer behandelt doe je het ook goed en ga je niet ergens voor een schijntje slecht spul halen wat je er op smeert.
Geniet van vandaag, het wordt toch nooit morgen.

www.peregrines.nl
http://blog.peregrines.nl

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#195 Bericht door Petra »

Dank Dorine, je hebt gelijk (natuurlijk).
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Gebruikersavatar
marian53
Berichten: 23233
Lid geworden op: zaterdag 6 juni 2009, 15:20:11
Locatie: s-Hertogenbosch

#196 Bericht door marian53 »

ja zo kan je het ook bekijken met die vloer :lol:
Maar nu wel of geen UV filter heeft het wel nut of niet .daar ben ik nog niet uit dus . :)
carpe diem

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 33498
Lid geworden op: zaterdag 22 december 2007, 18:58:54
Locatie: Rotterdam

#197 Bericht door Petra »

Marian, lees hier maar eens. Ik heb toentertijd een UV filter gekocht ter bescherming van m'n lens. M'n fotozaak adviseerde me een goede aan te schaffen. Deze:
http://www.cameranu.nl/nl/filters/uv-fi ... 3/#tab-tb2

Meer over het nut van UV filters:
http://www.dslr.nl/?cat=workshops&id=1007
AfbeeldingWees het verschil wat je wilt dat de wereld ziet. (Gandhi).

Gebruikersavatar
marian53
Berichten: 23233
Lid geworden op: zaterdag 6 juni 2009, 15:20:11
Locatie: s-Hertogenbosch

#198 Bericht door marian53 »

Bedankt Petra ga het allemaal wel na lezen :lol:
carpe diem

Gebruikersavatar
roosje
Berichten: 18549
Lid geworden op: woensdag 19 december 2007, 10:00:17
Locatie: Belgie
Contacteer:

#199 Bericht door roosje »

Mooie foto's Bert.
Ik heb ook zo'n filter maar heb hem niet vaak op de lens. Je moet goed in de gaten houden hoe je staat ten opzichte van de zon en niet vergeten de filter te draaien waar nodig. Destijds in Valencia de filter gebruikt. Genoeg licht en zon.

Gebruikersavatar
Yleor
Berichten: 12022
Lid geworden op: zondag 10 februari 2008, 1:18:29
Locatie: Amsterdam
Contacteer:

#200 Bericht door Yleor »

En heb je niet zo'n filter, dan kan Photoshop nog veel voor je betekenen :D

Op mijn lenzen zitten UV-filters, en ik geloof dat ik er best aardige foto's mee maak. Ik ben zo'n rommelkont en zo slordig met mijn spullen dat een UV-filter alleen al dáárom zijn nut bewijst.

Gesloten